Análisis de Estudio en Escarlata

La obra de Arthur Conan Doyle,  nos permitirá acercarnos a la lógica de investigación científica.

Pasos que siguió Sherlock para llegar a sus conclusiones:

Llega a la casa, caminando (abre el panorama de la inteligencia espacial) y, encima llega con la mente abierta, sin prejuicios. Analiza el camino (el camino que él mismo está experimentando) aquí descubre las huellas claras de un carruaje, investiga a detalle y se determina que había estado allí en el transcurso de la noche. Conoce los tipos de carruaje y debido a ello la simple marca de  las ruedas le ayuda a concluir que era de alquiler.

Avanza despacio (hace hincapié en esto debido a la atención detallada que supone ese simple adjetivo) por el sendero del jardín, nota el tipo de suelo y sabe que es apto para el grabado de huellas, de nuevo un detalle que, por el conocimiento previamente adquirido (de una forma muy dirigida) se vuelve algo valioso. Por la parte práctica de el conocimiento que ha perseguido en su vida, puede hacer escrutinio en marcas que para otros no serían nada. Descubre por tanto,  las fuertes pisadas de los guardias, pero también las de dos hombres que habían pisado primero el jardín. Determina por tanto un número de sospechosos y rasgos físicos de estos. Y esto, queda confirmado al entrar en la casa pues el fallecido, correspondía a uno de los dueños de las huellas, por lo que el asesino sería el otro individuo.

Su conocimiento empírico de las personas por fallecer o fallecidas, le permite hacer conjeturas acerca de los últimos minutos de la víctima. Y sus conocimientos formales en personas fallecidas y los motivos de fallecimiento, pudieron permitirle determinar la causa de la muerte.

Si bien la primera parte, la empírica, la subjetiva, dista mucho de lo que esperamos de un pensamiento analítico, Holmes aclara que “Había llegado a este resultado por el método de la exclusión, porque ninguna otra hipótesis se ajustaba a los hechos”.

Lo siguiente era el motivo... no se produjo ningún robo, surgen premisas “¿Se trataría, pues, de política o mediaba una mujer?”. Por análisis de perfiles previos (de criminales), se inclinaba hacía la última suposición e inspeccionando el lugar de los hechos, observando los detalles no hubo duda que era algo personal, en este punto solicita información de alguien externo a él pero inmerso en el tema a estudiar, esto le sirve para confirmar y en otra ocasión para encontrar una nueva pista determinante.

Holmes concluye “el todo constituye una cadena de ilaciones lógicas sin una ruptura ni una grieta”.

La propiedad analítica de la manera de estructurar el pensamiento de Holmes, es lo que permite al final deducir, en base a un resultado, el proceso para dicho resultado.

Ahora, esta cualidad por sí misma no podría rendir fruto si no fuera por el incansable alimento (conocimiento teórico/práctico) que él busca intencionadamente proveer a este tipo de pensamiento.

La mayor diferencia con la gente de Scotland Yard fueron los detalles, detalles que en un “ático” vacío o lleno de información desenfocada no significaban nada, pero que en el caso de Holmes, lo fueron todo.